一 第一次爆发 克鲁格曼从小没有身体上的丰富经历，精神上却一直追求最广阔空间和时间探索。

从上述分析，这1元与进口商无关，但这1元在银行、出口商和财税之间就会出现这样的结果：出口商按收汇由银行兑现了10元，就等于已付了1元，财税实际只征收了0.6元，就意味着出口商多得到了0.4元。还表示，世界经济最恶劣的时期已经结束了，目前美国股市估值已经有些偏低，并认为美国的经济系统仍然运转得不错。

为什么会出现这些状况？根源在于增加的外汇储备并非是真实的外贸顺差，而是依据出口收汇按照退税率再分配的结果。退税率变化后出口产品是涨是降，或是生产热钱还是冷钱，决定于不得退增值税额小于还是大于本销售环节的消费税（或称产品税），即内销价÷1.17×17%×17%。二是明年1月企业核算对应的出口额是今年的9月，而今年7月开始顺差又逐渐增加，但欧盟和新兴市场国家货币对美元贬值对人民币升值，由今年主要是美国再加上今后对这些国家出口的困难，当期出口收汇会越来越少，因此，核算月份的出口额大于当月出口收汇容易造成外汇可流动性的紧缺。假如财税向出口商征收1.2元，由于进口商10元价格中的9元完全是一种通常的兑换关系，但已收已付的税却只有1元，而进口商付汇不可能再增加。2007年以来在内控外压的严峻形势下，我国是赚了近万亿美元的外汇还是亏了？是实践科学发展观不容回避又最现实的命题。

进口商与银行的关系是：出口汇兑必须经过银行，银行收到进口商10元，其中的1元税是这样一种过程，进口商交了本销售环节1元应征税给银行，然后又收到了银行代退回的1元本环节的消费税，这样进口商得到了1元再加上从出口商降价=累计已征的消费税，就退回了全部内含在商品中的消费税，所以进口商只要向银行交了10元就清楚了。财税和银行只要热钱还有一定的规模就与中小企业好坏无关，上半年状况就是最好的实践，但下半年的趋势就不得不令人担忧了。大生产就要高消费来支持，高收入相应的就产生高物价，生活成本的提高就需要福利民生跟上来，以保证收入不足者的生存。

凡受过马列教育的人都应该知道，当年祖师怎么分析资本主义危机的来，一句话，就是资方对工人压迫过渡，致使他们收入提不上来，使得需求小于供给，供过于需就是不可避免的了，资本主义体制不能摆脱这个矛盾，所以危机不断。虽然我对但某些项目还是予以赞成的。为什么并不对其完全否定呢，因为它确实有合理的成份在内，要做它应该做的事，尽管力度明显不会太大，不能达到社会期望的程度。拟定的项目中，最主要的是高速铁路，其实就这一项目而言，是否有必要都值得探讨。

政府消耗太多，老百姓哪里能富有啊？所以中央要是真心的摆脱这次危机，就应该拿出壮士断碗的勇气，大幅的降低行政开支，让老百姓的收入能够提上来，自己不要再搞高消费，让从事生产经营活动的人们成为消费主体。上世纪六十年代，日本经济也曾陷入困境，但后来不但转危为安，还实现了腾飞，甚而将小小的日本送到了世界经济亚军的位置，至今仍稳稳的坐在老二的位置上，各种危机风波都没将其拉下，勇人的那个国民收入倍增计划功莫大焉,今天的中国,这样的计划也该提到日程上来了。

尽管前景无法看好，不过，由于这个计划是将对抗经济危机的重担放到政府自己的身上，各级政府就有了把握落实GDP增长的任务，巨额的土建工程在手，官员们肯定就能从中大受其益，可见，于公于私，这样的一个方案都符合官员们的利益，因此，各级政府的官员们对它，是应该予以热情的响应与大力的支持的。从这个方案我们不难看出，高参与智慧们还是没有把清今天中国经济的脉搏，没有搞清问题的实质，因此并不知道出口在哪里。表面上看，上马这些工程有充足的理由，并无不当，不过你要是深入分析，就不一样了。如果国民的收入可以提高，那么民间的投资就不召而来，民间投资者比政府更知道要生产什么，所以无需政府做出财政投资，投资也会衰退的，问题就是老百姓的收入提高的潜力有多大。

也就是说，一一方面要大幅度的降低自己的行政费用，另一方面就要更大步的退出建设领域，以节省财政开支，用于民生，因为收入一上涨，物价不可能不跟着动，那些低收入者的日子就没法过了。凯恩斯提出以财政投资来拉动消费，弥补社会消费的不足，是因为在当时的经济环境下，民众的收入很难提高，因此民间投资就没有意愿，政府捉刀代笔，不计效益的上马一些工程来拉动消费，使经济盘活就有必要了。中国的工资水平过低，是造成这次经济危机的最深层次的原因，所以，应对危机的最根本之就是要是要大幅提高国民可支配收入，一就是通过民生福利支出的扩大，使老方面百姓的负担减轻，医疗教育等压在人们身上的大山完全削平，另一方面要增加老百姓的收入。所以在七十年代后，西方就很少再通过财政投资来刺激消费拉动经济了。

如今，凯恩斯的办法如果放到印度等国，那还会发出神奇的效应，但我国现在交通已经四通八达，如果在还可应付的情形还要进行大规模的投资，那么，所能取得的边际效益，与投资规模相比必定是不相称的。房地产大滑坡的危险也能得到相当程度的消解，房价不必跌回到九十年代，只要回到五年前的水平，就能遇到高收入者来支持了，假如我国人均收入再提高一倍，将最低工资定位在三千元的位置上，那么每月六七千元的收入水平就将大众化，对应每平米三四千元的房价，双职工家庭就能有望在四、五年内还清房贷，对于那些超级豪华的售价在一两万元乃至更高的楼房，也会因为更多富人的崛起而得到一定的支撑，房产商们因此不必跳楼了，让一让利也就渡过难关了，都是同胞，为何一定把他们逼得不再建楼，而是转身跳楼呢？那些摇摇欲坠的出口企业，也不必仗着出口退税的提高来延续生命了，产品老外不要，销往内地呗，中国有的是人需要这些产品，就怕适销不对路，不怕卖不掉。

再如楼房建设，当然关系国计民生，但政府是否就要为此花去大量财政也是需要考虑的。如前所述，中国老百姓收入水平实际受到人为的压制，所以放开就可以了，投资由民间来，政府做政务，投身经济干什么？美欧在施行凯恩斯的经济思想后，之所以能见效，与这些工程的效益其实有莫大关系的，因为这些工程本来就是工业发展的基础，在这方面加大投资，实际上大大的改善了基础设施，不过呢，任何投资都将个边际效益，公共投资如果投资过渡，就使得收到的效益小于投资，结果得不偿失，因此，指望财政投资给经济带来永远的繁荣是不可能的

政府费用不压缩，那么，即便是有意愿增加民众的收入，那也只能增加一点点，达不到大幅增加人民收入，使人民的消费能力足以提高到能够弥补国外需求降低的水平。方向于是发生了错误，应对方案最终的效果就可想而知了。所以基建不是说不搞，而是要适度，与国民经济发展的步调要一致，不能搞冒进。要想解决住房，一方面，如前所述，大幅提高国民收入，减轻甚至削去那社会负担，另一方面，就是通过用地审批等方面的改革将房价降下来，只要引导得好，市场本身就可以解决了，政府花那么多钱干什么？机场等也是一样，如果有效益，社会投资就可以了，政府无须操这份心的将巨额财政投资到基建上，对保持GDP的增长效果明显，但是，必然的挤占政府在民生的支出，也必然的影响到对企业的减税力度，政府要花大钱，钱从哪里来，只能减少对民生福利的开支，只能变着法的从企业身上挤出更多的奶，此外，虽然有益于基础设施的改善，却是从总体上影响了产业升级结构转换，国务院出台的这份计划给企业发出的是什么信号？是钢铁水泥建材需求量要大大提升了，于是资金人力物力就开始向这里集中了，这对提升我国产业水平实际上起了反作用。所以在其失灵之后，基础设施比较完善发达的国家纷纷另寻它路。而要做到这些，就需要将分配体制变一变了。

再如楼房建设，当然关系国计民生，但政府是否就要为此花去大量财政也是需要考虑的。表面上看，上马这些工程有充足的理由，并无不当，不过你要是深入分析，就不一样了。

为什么并不对其完全否定呢，因为它确实有合理的成份在内，要做它应该做的事，尽管力度明显不会太大，不能达到社会期望的程度。多修几条铁路，多建几条跑道，能否挽救我国产业不倒，也是让人心存疑惑的，如果老百姓的收入提了上来，那对于挽救经济是立杆见影，但是，我国产业是以轻工为主，多数与基建并不沾边，基建规模虽然投资浩大，却又怎么能将它们救出苦海呢？由于将心思放到财政投资上，所以这份方案从基本精神上来说，是难以让人肯定的。

凡受过马列教育的人都应该知道，当年祖师怎么分析资本主义危机的来，一句话，就是资方对工人压迫过渡，致使他们收入提不上来，使得需求小于供给，供过于需就是不可避免的了，资本主义体制不能摆脱这个矛盾，所以危机不断。由于自身局限，实践证明政府的投资的方向应该主要在基本建设方面，水利、交通、市政、环保、科技研究的后台支持等，当然这也正是现在这个计划上列的主要内容。

谁付代价，谁来牺牲？还要将人民往前推吗？人民收入低，消费不足是导致危机的最主要原因，所以应该设法将他们的收入提上来，尤其是那些低收入者，生活无法应对高物价的，政府应该将自身节省下来的开支，以及将那些打算用于补贴股市、房产商、出口商的钱转过来补贴到他们的头上，这才对路。唯有日本在九十年代重新祭起了凯恩斯的大旗，然而，最终未能取得成效，反而给财政带来巨大的包袱，再次说明，都说明，公共投资不是可以无限增加的，如果效益不障，那么取出是徒然加重财政的负担，而无法有效拉动经济发展。这与贸然投资万亿修铁路那个办法更好一看即知。当前的经济的问题在哪里？就在予不合理的分配体制，这个不改，中国经济就不会有走出困境的希望。

上世纪六十年代，日本经济也曾陷入困境，但后来不但转危为安，还实现了腾飞，甚而将小小的日本送到了世界经济亚军的位置，至今仍稳稳的坐在老二的位置上，各种危机风波都没将其拉下，勇人的那个国民收入倍增计划功莫大焉,今天的中国,这样的计划也该提到日程上来了。美国的伪需求破产，引发国际市场的需求大减，作为世界上最大的出口基地的我国要受到的打击之重可想而知。

运输成本高，还与油价高有关，这是国内石油的垄断生产与销售导致的，通过改革结束垄断，油价就降下来了，就能与国际接轨了，而实现这些目的是不需要耗费巨额财政的，所以我的想法是，为应付经济危机拉动内需而上马高铁是不明适智的，当然如果到了确实有需要的地步，再上也不迟。每一个国家国情不一，所处的经济发展阶段也不尽相同，如果不分析自己的具体情况，而一味套搬它国在某一时期的成功经验，极有可能照猫画虎不成反类犬。

尽管前景无法看好，不过，由于这个计划是将对抗经济危机的重担放到政府自己的身上，各级政府就有了把握落实GDP增长的任务，巨额的土建工程在手，官员们肯定就能从中大受其益，可见，于公于私，这样的一个方案都符合官员们的利益，因此，各级政府的官员们对它，是应该予以热情的响应与大力的支持的。在全球经济大滑坡的时候，我国应该抓住机遇，更多的利用价格相对低落的国外的技术与设备，来提升我国产业的水平，而不是仅仅保住钢铁水泥产量。

从这个方案我们不难看出，高参与智慧们还是没有把清今天中国经济的脉搏，没有搞清问题的实质，因此并不知道出口在哪里。如果国民收入得到大幅提高，股市就无须政府投入资金也会再次繁荣起来，企业效益提高了，基本面好转了，分红增加了，当然股指就要升上去。不过，它还是有它合理的成份，这自然是指那些直接益于民生、而又在自己义务之内的那些良心项目。比如农民，放开粮价，让其提升一倍，农民收入即增一倍，收入番一番根本用不着还要等十来年，到了2020，年收入比现在番两番完全有可能，对工人而言，如果大幅企业税费，再容忍一下物价上涨，那么工资即可明显增长，如果停止有意识的压制，国民收入达到五六千美元，往多的说就是两三年，超过一万美元，根本就用不了十年。

如果国民的收入可以提高，那么民间的投资就不召而来，民间投资者比政府更知道要生产什么，所以无需政府做出财政投资，投资也会衰退的，问题就是老百姓的收入提高的潜力有多大。看了这个据称是投资总额达四万亿，旨在拉动内需的刺激方案后，实在难以叫好。

今日的经济危机就是生产过剩，原因其实不难找到。这个计划的实质就是通过财政投资来拉动内需，这显然不是应对危机的治本之策。

就现在的情况来看，国民可支配收入增长一倍甚至一两年内就可达到，不必等到十年八年了。由此可想见，如走大幅度提升国民收入这条路，当前面临的诸多难题就会轻轻的抹去，史无前例的危机在国人面前也不算大事，中国的前景就会柳暗花明，人民收入倍增，就是国力的倍增，中国与世界首强的距离又大大的缩小一步喽。